‘Oğlum geliyor, evden çık’ dönemi yeniden

Ev sahiplerinin eli, Yargıtay’ın ‘Torunum gelecek kahvehaneyi boşalt’ kararıyla bir kez daha güçlendi. Ancak o ev sahibi 3 yıllık kira bedelini kiracıya ödemek zorunda kalabilir

Yargıtay’ın Balıkesir’in Manyas İlçesi’ndeki davada ‘Torunum gelecek kahvehaneyi boşalt’ diyen dükkan sahibini haklı bulması, ‘Almanya’dan oğlum gelecek evi boşalt’ diyen ev sahiplerinin elini güçlendirdi. Ancak İstanbul Emlakçılar Odası Başkanı Nizameddin Aşa uyarıyor; “Kiracıyı tahliye eden ev sahibinin evine Almanya’dan gelen oğlu yerleşmezse üç yıllık kirayı tazminat olarak evden çıkardığı kiracıya ödemek zorunda kalabilir”…

Yerel mahkeme reddetti

Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2014 yılında açılan davada dükkan sahibi Fevzi Salman, kahvehane işleten kiracısı Abdullah Gülfidan’a, “Ziraat Fakültesi mezunu torunum Semih, burada kahvehane işletecek, dükkanı boşalt” diyerek tahliye davası açtı. Kahvehane işletmecisi Gülfidan, ‘Torunun küçük, üstelik Ziraat Fakültesi mezunu” diyerek itiraz etti ve mahkeme, dükkan sahibinin kiracıyı dükkandan çıkarma talebini reddetti. Dükkan sahibi, kararı temyiz ederek Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi ise yerel mahkemenin kararını şu gerekçeyle bozdu: “İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Bu durumda toplanan delillerin mahiyetine göre halen işi olmayan davacının torununun, işyeri ihtiyacının gerçek ve samimi olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca Ziraat Fakültesi mezunu olan ihtiyaçlının mesleği ile ilgili bir iş dışında başka bir iş yapmak istemesi, ihtiyacın samimi ve gerçek olmadığı olarak değerlendirilmez. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir”. Dava tekrar Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi’ne döndü, 29 Mart’ta görülecek duruşmada mahkeme ya eski kararını tekrarlayacak veya Yargıtay’ın bozma kararına uyacak.

Ev sahipleri DiKKAT!

Emlakçılar Odası Başkan Aşa, Borçlar Kanunu’ndaki ‘alt soy ve üst soy ihtiyacı’na dikkat çekerek, “Torunu gibi alt soydan birinin ihtiyacı varsa tahliye istenebilir” dedi. Kararın emsal teşkil edeceğini söyleyen Aşa, ‘Oğlum gelecek diye kiracısını çıkaracak mal sahiplerini uyardı: “Kiracının çıkarıldığı mülke oğlu yerleşmek zorunda. Aksi halde mal sahibi, üç yıllık kira bedelini tahliye ettiği kiracısına ödemek zorunda kalabilir. Mülk boş kalırsa, eski kiracısına kiralamakla yükümlüdür.”
YENİ YÜZYIL GAZETESİ